司（sī）機陳先生去汽車維（wéi）修廠修理貨（huò）車（chē），一腳踩空摔（shuāi）傷，落下十級傷殘。市第二人民（mín）法院認定汽車維修廠沒有提供安全的消費環境，陳先生疏忽大意也應承擔一定（dìng）責任，遂判令該廠賠償陳先生70%的損失（shī）共4萬多元。
汽車維修（xiū）廠不服，提起（qǐ）上訴。經（jīng）市中級（jí）人民法院調解，雙方達成協議，由汽車維修廠支付3.7萬元給陳先生。
司機摔成十級傷殘
年近四十的（de）陳先生平（píng）時以開車為（wéi）生，有一輛貨車。2011年7月21日，因貨（huò）車（chē）出現故障，陳先生前往虎門鎮某個體汽車（chē）修理廠，打算對貨車進行修理。
根據汽修廠的指引，貨車停放在修車升降台。陳先生和修車師傅一起站在修車升降台，談論車輛維（wéi）修事（shì）宜。就在此時（shí），汽（qì）修廠的其他工作人員將升降台升起。陳先生沒有注意，離開時一腳踩空，重重摔在地上。後（hòu）經醫院診斷，陳先生的右橈骨遠端及（jí）右（yòu）腕舟骨骨折。經司法鑒定，陳先生已構成十級（jí）傷殘。
去年6月（yuè），陳先（xiān）生將汽（qì）修廠老板告（gào）上法庭，要求對方賠償損失10萬多元。
汽修廠老板稱，該（gāi）廠（chǎng）設有專供顧客休息的休息室，且在多處醒目位置設置了諸如“黃線內非工作人（rén）員（yuán）勿入”的警示語，並多次提（tí）醒顧（gù）客注意安全，已充分盡到保障顧客安全的責任。陳先生多次在該（gāi）廠修車，不可能不清楚上述情況，但（dàn）他仍擅自進入維修區，終導致自己摔傷。
法院判汽修廠擔責七成（chéng）
汽修廠工作人員並無任何違規操作（zuò），陳（chén）先生作為（wéi）成年人，不顧安全警示導致事故發生（shēng），應自行承擔（dān）全部責任。
法院審（shěn）理認為，綜合考慮雙（shuāng）方的過錯程度，汽修廠應承擔70%的責任，陳某自行承擔30%的責任。法院認定陳（chén）先生的損失為7萬多元，扣除已支付的2000元（yuán），汽修廠（chǎng）應支付陳（chén）先生4萬多元。
汽修廠不服，提起上訴。經市（shì）中級人（rén）民（mín）法院（yuàn）調解，雙方達成協議（yì），由汽修廠支付3.7萬元給（gěi）陳先生。